Prefectul județului Prahova, Daniel Nicodim, a fost audiat de procurori în cadrul anchetei care îl vizează pe primarul orașului Sinaia, Vlad Oprea, după ce mai mulți consilieri locali și cetățeni au depus plângeri împotriva sa. Aceștia au reclamat faptul că prefectul nu ar fi dispus eliberarea din funcție a edilului, deși acesta nu și-a putut exercita atribuțiile timp de peste șase luni, ca urmare a măsurilor restrictive impuse de ancheta penală.   jurnalul

CITEȘTE ȘI:  Criza justiției în România: privilegii, instabilitate legislativă și o clasă deasupra legii

Primarul Vlad Oprea este urmărit penal pentru luare de mită în formă continuată, abuz în serviciu, efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția, trafic de influență, spălare de bani, precum și pentru executarea unor lucrări fără autorizații legale. Ancheta vizează și suspiciuni privind încălcarea interdicțiilor stabilite în controlul judiciar, fapt ce a dus inițial la arest preventiv, ulterior la arest la domiciliu.

De ce a fost audiat prefectul

Audierea prefectului a avut loc la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, după sesizările grupului de consilieri. Totuși, legislația actuală nu permite prefectului să elibereze din funcție un primar doar pe baza începerii urmăririi penale sau a restricțiilor procesuale.

Prefectul Daniel Nicodim a explicat pentru Jurnalul că în dosar are calitatea de martor, iar interpretarea sa juridică a fost diferită de cea a reclamanților:„Am fost chemat ca urmare a unor plângeri depuse de un grup de consilieri locali și cetățeni din Sinaia. Eu am avut o altă interpretare a legii. În dosar am calitatea de martor.”

Legea stabilește clar situațiile în care mandatul unui primar încetează înainte de termen, iar prefectul nu are atribuția de a-l elibera din funcție în baza unor măsuri procesuale temporare.

Mecanismele prevăzute de lege includ:

Referendumul local, inițiat de cetățeni

Demisia primarului

Condamnarea penală definitivă

Constatarea incompatibilității sau a conflictului de interese, prin hotărâre judecătorească

Niciunul dintre aceste cazuri nu este aplicabil în prezent în dosarul primarului Vlad Oprea, aflat încă în faza de cercetare penală, fără o sentință definitivă.

Surse citate de procurori au indicat că edilul ar putea face obiectul unui nou dosar penal, legat de atribuirea ilegală a unor terenuri, însă nici această situație nu ar permite prefectului să dispună eliberarea din funcție în lipsa unei hotărâri definitive.

Încălcarea interdicțiilor și arestările succesive

Dosarul actual conține și acuzații privind încălcarea interdicțiilor din controlul judiciar. Primarul Oprea ar fi fost surprins în flagrant, cu ajutorul unor camere de supraveghere instalate într-un hotel, în timp ce se întâlnea cu viceprimarul — persoană cu care avea interdicție să comunice.

În urma acestor încălcări, măsura controlului judiciar a fost înlocuită cu arest preventiv, ulterior transformat în arest la domiciliu, până la revenirea temporară a edilului în funcție după ridicarea restricției, în 17 octombrie.

CITEȘTE ȘI:  Baladele lui Ludovic Orban nu au loc în Csárdásul UDMR: povestea celui mai rătăcit maghiar printre români

Cazul readuce în atenție o problemă juridică sensibilă: prefectul nu poate demite un primar în lipsa unei hotărâri definitive, chiar dacă edilul nu își poate exercita mandatul pentru perioade îndelungate din cauza anchetelor penale. În unele situații, legislația actuală pare să creeze un vid de putere la nivel local, fără un mecanism clar de intervenție.

Sursa: .jurnalul.ro