CSM respinge ferm ideea „referendumului” propus de Nicușor Dan: „Nu există temei legal. Este inadmisibil într-un stat de drept”
Consiliul Superior al Magistraturii reacționează public, pentru prima dată, la propunerea președintelui Nicușor Dan privind organizarea unui „referendum” în rândul magistraților, care ar urma să stabilească dacă instituția mai acționează sau nu în interes public.
CITEȘTE ȘI: U.M.N.S. – Uzina de metafore Nichita Stănescu: geniul consumă omul, dar naște eternitatea
Judecătorul Alin Ene, membru al CSM, a publicat pe Facebook o poziție fermă, în care afirmă că o astfel de inițiativă nu are niciun temei legal și reprezintă o încălcare gravă a principiului separației puterilor în stat.
„România – stat de drept sau nu?”
În postarea intitulată „România – STAT DE DREPT sau NU?”, Alin Ene susține că președintele României nu are nicio atribuție constituțională care să permită organizarea unei consultări în interiorul corpului magistraților cu privire la revocarea sau „plecarea” CSM.
„Nu există niciun temei de drept care să permită președintelui țării organizarea unui ‘referendum în cadrul corpului magistraților’ pentru ‘plecarea CSM’”, scrie judecătorul, calificând ideea drept inadmisibilă într-un stat democratic.
Pentru a ilustra gravitatea situației, acesta face o comparație directă: o astfel de inițiativă ar fi echivalentă cu organizarea, de către justiție, a unui referendum național pentru demiterea președintelui sau dizolvarea Parlamentului.
„O nouă dezamăgire pentru președinte”
Judecătorul Alin Ene susține că, chiar și ipotetic, o asemenea consultare nu ar confirma existența unei nemulțumiri generalizate în rândul magistraților față de CSM. El face referire la o petiție invocată în spațiul public, precizând că datele ar fi fost prezentate eronat.
Potrivit acestuia, din 885 de semnatari ai unei petiții privind libertatea de exprimare — majoritatea procurori sau magistrați pensionari — doar 20 ar fi acceptat o întâlnire cu președintele.
„Probabil sfătuitorii pe justiție i-au prezentat acea listă denaturat, drept magistrați nemulțumiți de CSM”, afirmă membrul CSM, sugerând că inițiativa prezidențială se bazează pe o percepție greșită asupra realității din sistem.
Cine poate revoca, de fapt, CSM
Judecătorul subliniază că ideea conform căreia membrii CSM ar putea „pleca de urgență” în urma unui vot este complet străină de cadrul legal actual.
„Membrii CSM pleacă doar dacă Adunările Generale ale judecătorilor decid revocarea acestora”, explică Alin Ene, adăugând că președintele României nu are nicio competență în organizarea și administrarea justiției.
Această limitare a atribuțiilor prezidențiale reprezintă, în opinia sa, „tocmai garanția separației puterilor în stat”.
Avertisment privind deriva plebiscitară
În finalul mesajului, judecătorul extinde critica la nivel de principiu și avertizează asupra riscurilor unei abordări plebiscitare a funcționării instituțiilor statului.
El se întreabă retoric dacă, în aceeași logică, nu ar trebui organizate referendumuri pentru evaluarea susținerii de care se bucură Guvernul, Parlamentul sau chiar președintele României, subliniind că asemenea practici sunt incompatibile cu democrația constituțională.
CITEȘTE ȘI: Pe câmpul de luptă al justiției: ”soldatul Kovesi” și victoria sistemului asupra legii
„Astfel de declarații sunt absolut inacceptabile în orice stat democratic”, concluzionează Alin Ene, avertizând că România riscă să se îndepărteze de principiile statului de drept și de valorile europene.
